Segundo um relatório publicado pela McAfee, só no passado ano de 2008, o correio não-solicitado (spam) terá alcançado a astrónomica quantidade de… 62 triliões de mensagens de spam! Um tal volume tem muitas consequências, desde milhões de horas perdidas a ler estas mensagens, ao custo de sistemas de anti-spam para impedir a sua entrada até – sobretudo – a consequências mais ou menos imprevistas quanto ao Aquecimento Global. A empresa de segurança informática avalia que a energia despendida pelo envio destas mensagens seria suficiente para alimentar 2,4 milhões de residências durante o ano. Obviamente, esta energia está a enviar CO2 para a atmosfera, já que a maioria das fontes de energia elétrica do mundo emitem CO2.
A McAfee estima que cada mensagem de spam emite 0,3 gramas de gases com efeito de Estufa, pouco, é certo… mas há que multiplicar este valor por 62 triliões… algo que resulta assim na emissão de 17 milhões de toneladas métricas de CO2, ou seja, 0,2% de todas as emissões mundiais! A McAfee estima que 80% destas emissões sejam consumidas quando no computador que recebe o spam este é lido, identificado e apagado. Estas operações levam em média 3 segundos e assim ao multiplicarmos esse tempo por 62 triliões chegados ao tempo total despendido de mais de 180 triliões de segundos consumidos por ano, no mundo, a deitar fora spam! Felizmente, que na maioria das organizações começa a ser comum encontrar sistemas antispam, filtrando e rejeitando os 90% de correio eletrónico que se estima hoje serem spam, ainda assim, essa atitude é rara nos utilizadores particulares, razão pela qual o impacto do spam no Aquecimento Global é ainda tão sensível.
Fontes:
http://abcnews.go.com/Technology/GlobalWarming/Story?id=7343518&page=
Mas qual aquecimento global? Desde 2002 que o planeta tem vindo a arrefecer. O que existe é um arrefecimento global.
caro zé ninguém:
diga isso aos gelos e glaciares da Groenlândia e da Patagónia…
As extensões de gelo vão concordar, pois estão acima da média dos últimos 30 anos:
E as temperaturas a baixar:
Não existe um aquecimento global, existe um arrefecimento global. Os media é que gostam de alarmismo e sensacionalismo
de facto, o termo correto é “alterações climáticas”, mais do que Aquecimento Global. Nuns locais (pólos) reflete-se no desaparecimento dos glaciares (como os citados) e do gelo permanente (como no oceano glacial ártico), noutros, como arrefecimento (invernos mais rigosos na Europa ocidental).
O clima está desiquilibrado, e a consequência deste desiquilibrio pode ser – de facto – uma glaciação antecipada pela ação do Homem sobre o clima.
O mito do aquecimento global é alimentado pelos media que vivem de sensacionalismo e alarmismo. Isso já é ensinado na escolas e já faz parte da cultura popular mas não tem base científica. O planeta pode estar mais quente que a média dos ultimos 50 ou 100 anos mas há vários anos que está a arrefecer. Estamos a viver o arrefecimento global.
É notório que segundo análise cientifica, as condições climáticas estão sendo modificadas e a temperatura do planeta tem se elevado. A grande questão é saber qual a influência ou o % de importancia desses fatores. Cientistas afirmar que o Sol possui ciclos de aquescimento gerado pelas explosões devido a fusão do Hidrogênio. Então o elevações de temperatura da Terra seria um fator natural? Talves, mas isso não isenta a humanidade de sua responsabilidade no uso consciente dos recursos.